Incredibile - Unbelievable - Increíble
La Conferenza Episcopale Italiana (Cei) dice no ai diritti e doveri delle persone stabilmente conviventi (Dico)Sono stanco di sentire parlare al clero di quella che loro definiscono la "legge di natura" che non è altro che una sovrastruttura culturale.
Nessun imperativo biologico sancisce che esiste il concetto di "famiglia" il quale è basato su un matrimonio, che esso avviene fra un uomo e una donna eccetera. Il "diritto naturale" è un'invenzione settecentesca.
Non è che se andiamo nelle caverne troveremo mamma, papà e bambino. Se andiamo nei villaggi africani non è che ci sono le allegre famigliuole del mulino bianco. L'unica cosa certa è che per fare un bambino ci vuole una donna ed un uomo. Tutto il resto è cultura.
La famiglia è un'invenzione nata sull'esigenza di perpetrare e conservare ed organizzare il potere. Di padre in figlio. I clan. Lo ius primae noctis. I riti di iniziazione maschili e femminili.
Il mito del buon selvaggio è, si sa, un mito positivista. Ma la natura umana, caro clero, non è così semplicemente circonscrivibile nella "Sagrada Familia". E poi, anche se esistesse una legge naturale che impone babbo, mamma e figli, con che coraggio voi clero predicate la "famiglia naturale" quando siete i primi a rifuggire da questo istituto? Ma poi, anche digerite tutte queste insulsaggini, dovremmo anche sorbirci tesi argomentative fondate su puntelli che sono universalmente riconosciuti da filosofi e studiosi assolutamente ossoleti?
E' affascinante la teoria secondo cui l'uomo risponde a precise leggi. È una cosa molto rassicurante. Ma non è così. È come dire che la domenica non si lavora perchè anche Dio il settimo giono si riposò. È sì un'argomentazione che ha dei punti di verosimiglianza (l'essere umano ha bisogno di fare vacanza), ma è giustificata da una tesi fantasiosa.
Dobbiamo, caro clero, sfinirci nel continuare a discutere con voi partendo da tesi fantasiose? Non credo.
The Italian Episcopal Conference says not to give the rights and obligations of the people who coexist stably
I am tired of hearing what the clergy define as the “natural law” that is not another thing that a on-structure cultural.
No biological imperative sanctions that the concept exists of “family” which is based on a marriage, this is between man and a woman, etc. “natural law” it is an invention of seven hundred.
Is not true that if we go to caverns we will find the mother, the father and the baby. If we go to the African villages it is not that they are the glad ones of the “Little House on the Prairie” type. The only certain thing it is that to make a baby it needs a woman and a man. All the rest is culture.
The "family" is an invention born by the exigency to perpetrate and to conserve and to organize the power. From father to son. The clans. Ius primae noctis. The rites of initiation masculine and feminine.
The myth of the good savage is known, a positivist myth. But human nature, dear clergy, is not thus simply circunscribable to the “Holy Family”. In addition, inclusively if it existed a natural law that imposes daddy, mother and children, how dare you, the clergy preaches the “family natural " when you are the first to flee from this institution? In addition, we also digested all these silly things, we would have also to swallow this thesis founded on points that are universally recognized by philosophers and students like absolutely obsolete?
It is a fascinating theory according to which the man responds to precise laws. It is a thing that is very reassuring. But it is not true. It is like to say that Sunday nobody works because God on the seventh day rested. It is an argumentation that has points of probability ( the human be needs to take vacations) but is justified on immaginatives thesis.
Should we, dear clergy, exhaust ourselves in continuing to discuss with you starting off from immaginatives thesis? I do not think so.
La Conferencia Episcopal Italiana dice no a los derechos y obligaciones de la gente que convive de manera estable
Estoy cansado de sentir hablar al clero de aquello que ellos definen la "ley natural" que no es otra cosa que una sobre-estructura cultural.
Ningún imperativo biológico sanciona que existe el concepto de "familia" que está basado en un matrimonio, que esto sucede entre un hombre y una mujer, etc. El "derecho natural" es un invento del setecientos.
No es que si vamos a las cavernas encontraremos mamá, papá y el nene. Si vamos a las aldeas africanas no es que están las alegres familias tipo Ingalls. La única cosa cierta es que para hacer un nene se necesita una mujer y un hombre. Todo el resto es cultura.
La familia es un invento nacido por la exigencia de perpetrar y conservar y organizar el poder. De padre a hijo. Los clanes. El ius primae noctis. Los ritos de iniciación masculinos y femeninos.
El mito de salvaje bueno es, se sabe, un mito positivista. Pero la naturaleza humana, querido clero, no es así simplemente circunscribible a la "Sagrada Familia". Además, inclusive si existiese una ley natural que impone papá, mamá e hijos, con que cara, ustedes clero predican la "familia natural" cuando ustedes son los primeros a huir de esta institución? Además, digeridas también todas estas insulsidades, deberíamos también tragarnos tesis argumentativas fundadas en puntos que son universalmente reconocidos por filósofos y estudiosos como absolutamente obsoletos.
Es fascinante la teoría según la cual el hombre responde a leyes precisas. Es una cosa muy tranquilizadora. Pero no es así. Es como decir que el domingo no se trabaja porque también Dios el séptimo día descansó. Es una argumentación que tiene puntos de verosimilitud (el ser humano necesita tomarse vacaciones) pero está justificada sobre una tesis fantasiosa.
Tenemos, querido clero, que agotarnos en continuar a discutir con ustedes partiendo de tesis fantasiosas? No creo.
Nessun commento:
Posta un commento